L'agriculture biologique à la rescousse de la faim dans le monde

L'idée que l'agriculture biologique pourrait suffire à nourrir toute la planète est-elle seulement l'apanage des idéalistes, des écologistes, voire des hippies ou des bobos (diront les plus acerbes) ?

Pas si sûr si l'on se réfère à plusieurs [...]

Lire la suite

Photo de Olivia Rodd oui
Olivia Rodd

Une meilleur gestion de nos ressources

Il faut penser sur le long terme, ce que peu d'élus ou des gens font actuellement. Déjà, la pollution causées par les pesticides et les retombés sur notre santé sont un danger qu'on n'évalue pas correctement encore. Ensuite, je pense qu'on doit se tourner vers une production plus raisonnable en baissant de façon drastique notre consommation de viande. 

Nous produisons actuellement énormément de céréales pour nourrir les animaux destinés à l'industrie de la viande, au lieu de consommer directement ces céréales. Manger moins de viande, voire plus de viande du tout, permettrait de baisser la production de céréales, et donc de favoriser le bio.

4 4

Vous aussi, participez au débat :
Le bio peut-il suffire à nourrir toute la planète ?

Photo de Non connecté
  • Photo de Gidmoz Gidmoz non

    04 juin 2012, 23:51

    Gidmoz Gidmoz ingénieur, libertarien, école autrichienne d'économie, chercheur en science économique
    @Olivia Rodd
    Vous utilisez le terme "nos" ressources. Toute ressource a un propriétaire. Aucune communauté ne possède les bien d'un autre individu. De plus, toute richesse est ressource. Toute ressource est richesse d'un individu. Il est donc inexact de parler de "nos" ressources.

    Même erreur de formulation pour "notre" santé. Chacun est responsable de sa propre santé. Le concept de "notre" santé est nécessairement indéfinissable.

    Chacun individuellement pense sur le long terme en investissant, en prenant soin de ce qu'il possède. Il est normal qu'un politicien ne raisonne pas à long terme. Il raisonne toujours selon l'échéance de la prochaine élection. Et il sait que ce qui compte, ce sont les fables qu'il racontera. Il sait qu'il est impossible que deux personnes soient d'accord sur une même action à "long terme". Sauf deux associés d'une même société.

    Vous commettez encore une erreur lorsque vous dites "nous produisons". Non chacun produit des choses différentes. Elles correspondent toujours au besoin de soi-même ou aux besoins de ses clients. Dire "nous produisons" ne peut pas avoir de sens puisqu'aucune coordination ne peut exister entre des projets différents et s'ignorant mutuellement.

    0 0
    Répondre
  • Photo de Non connecté
  • Photo de Pascale Ruythoorens oui

    05 juillet 2012, 20:32

    Pascale Ruythoorens

    @Gidmoz Gidmoz 

    C'est votre droit d'être hyper-individualiste mais il ne faut pas perdre de vue que l'Homo sapiens est une espèce sociale et que parler de "nous" est donc tout à fait pertinent.
    0 0
    Répondre
  • Photo de Non connecté
  • Photo de Gidmoz Gidmoz non

    05 juillet 2012, 23:12

    Gidmoz Gidmoz ingénieur, libertarien, école autrichienne d'économie, chercheur en science économique

    @Pascale Ruythoorens 

    @Pascale Ruythoorens
    Il ne s'agit ni d'individualisme, ni d’égoïsme. Il s'agit de définition du droit de propriété. Le droit de propriété d'un est le droit d'utiliser ce bien. C'est aussi le droit de la détruire, comme un détruit une pomme en la mangeant. Le droit de propriété, c'est aussi le droit de prêter ou de louer ce bien. C'est aussi le droit de le céder, de le vendre, de le donner.

    A chaque instant, il n'existe qu'un seul décideur de l'usage de ce bien. Le droit de propriété collective est une absurdité logique. Ainsi, pour les biens prétendument "publics". C'est l'Etat qui décide seul de l'usage de chaque bien public.

    0 0
    Répondre
  • Photo de Non connecté
  • Photo de René Varenge non

    06 juin 2012, 09:57

    René Varenge
    Nous sommes d'accords, une meilleure gestion des ressources et une moindre consommation de viande. Mais si nous ne stabilisons pas notre population, toutes ces améliorations ne servirons à rien sur le long terme car les économies réalisées seront "mangées" par les nouveaux arrivants.
    0 0
    Répondre
  • Photo de Non connecté
  • Photo de Gidmoz Gidmoz non

    05 juillet 2012, 23:14

    Gidmoz Gidmoz ingénieur, libertarien, école autrichienne d'économie, chercheur en science économique

    @René Varenge 

    @René Varenge
    Chacun produit plus que ses besoins, y compris pour la nourriture. Il n'existe donc aucun risque de surpopulation sur la planète.
    0 0
    Répondre
  • Photo de Non connecté
  • Photo de René Varenge non

    06 juillet 2012, 09:02

    René Varenge

    @Gidmoz Gidmoz 

    La terre est déjà surpeuplée, nous la surexploitons, je répète ce que j'ai dit ci dessus "Nous sommes d'accords, une meilleure gestion des ressources et une moindre consommation de viande. Mais si nous ne stabilisons pas notre population, toutes ces améliorations ne servirons à rien sur le long terme car les économies réalisées seront "mangées" par les nouveaux arrivants."
    On ne peut augmenter notre nombre à l'infini, pouvez-vous me dire ce que deviendront les autres espèces animales lorsque la Terre dégorgera d'humains?
    0 0
    Répondre
  • Photo de Non connecté
  • Photo de Gidmoz Gidmoz non

    06 juillet 2012, 13:29

    Gidmoz Gidmoz ingénieur, libertarien, école autrichienne d'économie, chercheur en science économique

    @Gidmoz Gidmoz 

    @René Varenge
    Non, la terre n'est pas surpeuplée. Plus le nombre d'humains est grand, plus ils sont riches. C'est évident depuis la préhistoire. C'est encore plus vrai de nos jours. L'Afrique sort rapidement de la misère et s'enrichit. Les autres peuples aussi. La raison est que chaque échange commerciaux crée deux richesses. Une richesse pour le vendeur et une autre richesse pour l'acheteur.
    0 1
    Répondre
  • Photo de Non connecté

Sur le même thème

Photo de Pascale Ruythoorens oui
Pascale Ruythoorens
Pour nourrir toute la planète, ce sont nos habitudes de consommation qui doivent changer !
Photo de Judith Duportail
Judith Duportail Journaliste Newsring
Manger chaque jour de la viande rouge accroît le risque de mortalité
Photo de Demolition Man oui
Demolition Man
bientôt, la vengeance posthume des animaux
Photo de Julien Jasou non
Julien Jasou
Pour mais...
Photo de François Duport non
François Duport un des invisibles
"Qui veut tuer son chien l'accuse de la rage"
Photo de Christine Lasignora oui
Christine Lasignora
Beaucoup de gens sont insensibles au bien-être animal
Photo de Antoine Jeandey non
Antoine Jeandey Rédacteur en Chef de WikiAgri (magazine trimestriel + www.wikiagri.fr)
Arrêter la viande, c'est aussi arrêter les cultures
Photo de Profil supprimé non
Profil supprimé traveller
Manger moins d'une viande toujours plus respectueuse de la nature
Photo de Profil supprimé non
Profil supprimé Je suis Maître à Penser
Carnivores et végétariens c'est comme une histoire d'amour.
Photo de Vanessa B. oui
Vanessa B. M
Une façon efficace de réduire son empreinte écologique
Photo de Olivier Maurel oui
Olivier Maurel
Pour les animaux! Pour les Hommes! Pour l'environnement!
Photo de Flower Hope oui
Flower Hope militante dans la protection animale
Le naturel, rien de mieux !
Photo de Nad Vanna oui
Nad Vanna
Prisonnière de mon éducation
Photo de Alex Osbourne oui
Alex Osbourne
Oui il faut arrêter de consommer de la viande.
Photo de Olivia Schmitt oui
Olivia Schmitt
pourquoi arreter la viande
Photo de Gauthier-Alexandre Zoec non
Gauthier-Alexandre Zoec
La viande oui mais pas n'importe comment !
Photo de Osman Yürekli non
Osman Yürekli
Pas (encore) besoin d'en arriver là
Photo de Ilir Ahmeti non
Ilir Ahmeti militant d'Amnesty International et de Greenpeace Suisse
Devenir végétalien, c'est mieux.
Photo de Mélanie Pavy oui
Mélanie Pavy Militante pour la cause animale et donatrice auprès de deux fondations
Pour augmenter la production, regardons la réalité en face
Photo de Clara Morin non
Clara Morin
La bonne question à se poser

Principaux arguments "Oui"

Photo de Maowlo Loa oui
Maowlo Loa
On peux très facilement augmenter les surfaces cultivables pour l'homme !
Photo de José Bové oui
José Bové Député européen pour Europe Écologie. Ancien paysan et syndicaliste, altermondialiste.
L'agriculture bio peut suffire à nourrir la planète si elle est correctement mise en place

Principaux arguments "Non"

Photo de Serge Michels non
Serge Michels Vice Président - Agence Protéines
L'équation rien de mieux que le naturel est fausse
Photo de Laurent G. non
Laurent G. Ancien responsable dans une multinationale productrice d'OGM. Tient à garder l'anonymat.
L'agriculture raisonnée, une approche intermédiaire

Derniers arguments

Photo de Star Dust oui
Star Dust Blogueur
Sans conteste, pour autant qu'on en revienne au respect des fondamentaux des équilibres naturels
Photo de Maowlo Loa oui
Maowlo Loa
On peux très facilement augmenter les surfaces cultivables pour l'homme !
Photo de Alexandre Cessateur non
Alexandre Cessateur
La croyance ne remplace pas les faits
Photo de Jean-jacques Hautefeuille non
Jean-jacques Hautefeuille
le bio n'est pas durable . Il a aussi besoin de pétrole pour fonctionner.
Photo de Serge Michels non
Serge Michels Vice Président - Agence Protéines
L'équation rien de mieux que le naturel est fausse